Свого часу з’явилася заява про відставку від Юрія Терентьєва, а потім інша, якою він відкликав попередню заяву. Спікер парламенту ж зауважив, що в парламенті є лише одна заява від Терентьєва про звільнення, відповідно, її депутати і проголосували.
"Це перший голова Антимонопольного комітету за всю історію його існування, який не досидів передбачений законом строк. Це виключний випадок і ми вперше таке спостерігаємо. Заяв було не дві, якщо орієнтуватися на Фейсбук голови Антимонопольного комітету, а три. Спочатку була заява про відставку, потім – заява про відкликання заяви про відставку і після цього була заява про відкликання заяви про відкликання заяви про відставку. Звичайно, це також досить дивна ситуація. Я не пам’ятаю навіть по іншим органам, щоб за два дні були подані буквально три заяви", – коментує експертка.
З цього приводу ще раніше журналіст Юрій Бутусов, посилаючись на власні джерела, повідомив у Фейсбук, що глава Антимонопольного комітету написав заяву про відставку під тиском президента Володимира Зеленського. "Причина конфлікту – рекордний штраф, який наклав Антимонопольний комітет на тютюнового монополіста компанію "Тедіс" і виробників сигарет на 6,5 млрд грн. І тим самим вдарив по могутньому лоббістові Борису Кауфману, якого в ЗМІ називають власником "Тедіса". Монопольну схему створили за часів Януковича ще в 2011 році. Штраф Антимонопольного комітету змусив би виробників сигарет після завершення десятирічних контрактів розірвати угоду у 2021 році, а сам "Тедіс" був би змушений допустити на ринок роздрібних продажів інші компанії", – написав Бутусов.
Втім, Агія зауважує: "З одного боку, зрозуміло, що по поведінці голови Антимонопольного комітету видно, що він з кимось спілкувався. Цілком ймовірно, що це був президент або інша посадова особа, яка займає певне відповідальне становище в державі, яка повідомила йому про незадоволення роботою. Але саме про тиск я б не говорила, тому що голова Антимонопольного комітету – це керівник органу, який повинен боротися з олігархами, монополістами та іншими. Це означає, що це має бути та людина, яка здатна протистояти тиску з боку будь-кого. Це орган, який має бути незалежним і повинен очолюватися принциповою людиною. Тому я не думаю, що в даному випадку можна ті розмови, які, скоріш за все, відбувалися, називати тиском.
Щодо того, чи пов’язано це зі справою "Тедісу", то я ставлю це під сумнів, тому що, з одного боку, рішення по справі "Тедісу" вже прийняте і штраф вже накладений – це було зроблено ще кілька місяців тому. Сьогодні він оскаржується в судах і жодним чином Антимонопольний комітет на цей процес вплинути не може. Ми з вами бачили, як дуже багато рішень комітету визнаються в судах незаконними і для цього не потрібно голову Антимонопольного комітету звільняти з посади. По-друге, якщо ви згадаєте 2015-2017 роки, коли перші розслідування по "Тедісу" почалися (тобто вони вже 5 років тривають), міністр внутрішніх справ Арсен Аваков та головний прокурор Юрій Луценко виходили на брифінг та говорили про те, що вони звинувачують голову Антимонопольного комітету в тому, що, можливо, він бере хабарі від тютюнового монополіста "Тедісу", який належить російським збройним олігархам. В даному випадку були звинувачення в бік Антимонопольного комітету, що він лобіює інтереси "Тедіса", а не бореться з ним. По-третє, за моєю інформацією, за час прийняття рішення про багатомільярдний штраф були допущені певні порушення, які можуть призвести в подальшому до скасування рішення і державні уповноважені, голова Антимонопольного комітету чудово знали, що вони на це йдуть та на певні речі закривають очі. Мені здається, що бомба під це рішення була закладена ще кілька місяців тому".
Термін повноважень голови Антимонопольного комітету, згідно із законом, складає сім років. Терентьєв був призначений на посаду в травні 2015 року і мав би бути на ній ще два роки.
Експертка коментує: "Антимонопольний комітет так і не став незалежним органом. Ми спостерігаємо його суттєву залежність, перш за все, від офісу президента. Ми спостерігаємо залежність Антимонопольного комітету від політиків. Заробітні плати у працівників комітету сьогодні одні з найнижчих серед інших державних органів і там катастрофічне недофінансування.
З приводу контролю, ми також можемо згадати, що за п’ять років голова Антимонопольного комітету жодного разу не був в парламенті, хоча парламент щороку має заслуховувати звіт. Тобто на нього не звертають увагу – він є політичнозалежним, недофінансованим. Останні роки дуже активно звільняються кадри, багато вакантних посад, немає людей, які будуть певними напрямами займатися. Відповідно, як наслідок, ми бачимо якісь цифри, що немовби говорять, що Антимонопольний комітет цілими днями займається тим, що бореться зі зловживаючими монополістами та картелями, але, насправді, на своєму житті ми цього не відчуваємо. І доки це порочне коло ми не розірвемо, на жаль, все буде так само.
Останнім часом сталося кілька, як на мене, знакових подій, які можуть вселяти надію в майбутнє в цьому плані. Перше – Антимонопольний комітет вперше потрапив в меморандум з МВФ, який висунув досить конкретні і дуже правильні вимоги, які в разі того, що Україна їх виконає, потенційно зроблять Антимонопольний комітет набагато сильнішим, незалежнішим і ефективнішим ніж він є сьогодні. Друге – Антимонопольний комітет вперше потрапив в антикорупційну стратегію НАЗК, яка зі свого боку рекомендує державі внести зміни в певні нормативно-правові акти для того, щоб ми з вами могли простіше контролювати діяльність Антимонопольного комітету і мінімізувати корупційні ризики. Третя річ – звільнення голови – я також відношу це до позитивних факторів, тому що це говорить про те, що президент звернув увагу на Антимонопольний комітет та вперше голова Антимонопольного комітету був звільнений не досидівши свій строк. Наступний голова, який прийде на його посаду, буде розуміти, що вже існував попередник, який не зміг досидіти цілий строк, хоча був лояльним до олігархів та монополістів і, можливо, обере іншу тактику поведінки. Це говорить про те, що сьогодні з восьми людей, які працюють в Антимонопольному комітеті, що залишилися на посадах, – шість були призначені за часів президента Зеленського. Він вже має там абсолютну більшість, може ініціювати питання призначення нового голови комітету і відповідальність повністю лежить на ньому".
Фото: УНІАН
