Ілюстративне фото: facebook/npcukrenergo
"Кінцеві тарифи для населення залишаються ті ж самі"
Із 1 січня набули чинності оновлені тарифи на електроенергію. Зокрема, йдеться про новий підхід, який передбачає диференційовану оплату залежно від обсягів споживання та соціального статусу домогосподарства. Уряд заявляє, така модель має забезпечити справедливіший розподіл витрат і стабільність енергосистеми. Зміни на часі, вони штучні чи зумовлені поточною ситуацією в галузі?
Кінцеві тарифи для населення залишаються ті ж самі. Як було 4,32 грн/кВт∙год, так і залишається. Можливо, вже на часі якось перебудуватись в цьому плані, тому що в нас проблема в тому, що практично діюча модель на користь багатих людей, які багато споживають електроенергії. Тих, у кого є підлоги, які нагріваються електрикою, які мають басейни, сауни тощо. Тобто чим багатша людина, тим вона більше споживає, і відповідно, тим більше держава її субсидує, тому що реальна ринкова ціна електроенергії зараз 10-12 гривень. Тому це неправильно. Я вважаю, що при споживанні до 200 кВт годин на місяць ціна має бути така ж – 4,32. Якщо, наприклад, споживання більше 200 кВт, то вона має бути значно вища, ближче до ринкового рівня. А якщо сім'я споживає більше 400 кВт годин на місяць, то ціна має бути абсолютно ринковою. Держава не має фінансувати і субсидіювати багатих людей. Субсидії потрібно надавати безпосередньо тим, хто потребує.
А що робить регулятор? Невже влада не бачить становища, яке й обурює і не може бути нормальним у сфері енергетики?
Я думаю, що в цій владі не бідні люди. І вони, мабуть, тому й ухвалюють такі рішення, бо не хочуть самі платити завищену ціну. Хочуть, щоб їх держава фінансувала так, як і бідних. Я думаю, в цьому основна причина.
"Субсидії отримують не всі підряд, а ті, кому вони необхідні в першу чергу"
Що може бути далі? Як, при збереженні такого підходу, можуть реагувати наші міжнародні партнери, які вимагають, щоб ми починали якісь рухи?
Ви знаєте, у нас же взагалі вся система влади ще з "совковим" мисленням, тому в них така стратегія, що треба субсидувати всім підряд ціни на газ, на електроенергію. Знаєте, раніше був такий принцип – "взяти і поділити". Такий він в принципі і залишається. А в Євросоюзі, наприклад, всі ці питання давно вирішені на користь споживачів, в тому числі і бідних споживачів. Тобто всі платять ринкову ціну, а тим, хто не може платити ринкову ціну, держава компенсує відповідні субсидії. І таким чином субсидії отримують не всі підряд, а ті, кому вони необхідні в першу чергу. Багаті люди ці субсидії не отримують. А це призводить до того, що підвищується ціна, відповідно є більше податків і в держави з'являється більше фінансових можливостей компенсувати бідним за те, що вони не можуть платити повну ціну. Таким чином і бідні виграють, і держава виграє, тільки програють багаті. Тому, мабуть, це й не робиться.
Володимир Омельченко. Фото: uacrisis.org
"Таке велике збільшення не на часі"
Із січня змінюються також тарифи на розподіл газу. Наскільки вони критичні для бізнесу?
На мій погляд, це завелике якесь збільшення. В середньому на 65-70% буде до 1 квітня, у два етапи. Це якось дуже багато, тому що для оператора системи передачі на цей рік збільшили тариф менш ніж на 10% і такий галас стояв навколо, що й годі. А тут на розподіл газу збільшується на цілих 65-70% і я, чесно кажучи, й не бачу, щоб хтось проти цього реально якісь аргументи наводив, хтось боровся б, виступав. Я думаю, що таке велике збільшення не на часі. Якось все це потрібно робити поступово, хоча б упродовж двох років. Але чому воно збільшується? А дуже просто. НАК "Нафтогаз" і так був монополією, а в останні роки він став ще більшою монополією. Їм передали облгази, але вони не дуже там справляються з цією всією роботою. А ми ж знаємо з класики, що монополія завжди неефективна, завжди занадто витратна. Тому "Нафтогаз" хоче перенести свою неефективність і витратність на українських споживачів, передусім на промислових споживачів, тому що населення це не зачіпає. Але ж промисловості також не дуже легко зараз живеться. І це ж все зрештою відобразиться в товарах і в послугах для населення. Тому я вважаю, що це, м'яко кажучи, неправильне рішення. І взагалі неправильне було рішення, щоб передавати ці облгази такій неефективній монополії як "Нафтогаз". Наслідок цього – таке от стрімке підвищення тарифів.
"Основні фактори інші – дефіцит потужностей і мережеві обмеження"
Як на ці всі зміни відреагував бізнес? Наскільки нові тарифи на передачу та розподіл електроенергії вплинуть на кінцеву вартість продукції?
Хочу нагадати, що на передачу спочатку вони пропонували більше збільшити. В принципі, там не таке збільшення планувалося. Тут треба розуміти, що в кінцевій ціні електроенергії для промисловості тариф на передачу займає десь 10%, а це збільшення взагалі було всього на 1%. Це взагалі ні про що, розумієте? Основні фактори інші – це саме дефіцит потужностей і мережеві обмеження. Тобто загальний стан в енергосистемі підштовхує ціни вгору набагато більше, ніж оце так зване збільшення для оператора "Укренерго". І "Укренерго" теж сьогодні перебуває у вкрай важкому стані. Тому я не вважаю, що збільшення тарифу на 10% якимось чином кардинально вплине на стан бізнесу. І "Укренерго" насправді ж не саме збільшує. Це природна монополія, яка контролюється НКРЕКП (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг – ред). А НКРЕКП порахувало, скільки треба коштів цій компанії хоча би для мінімального підтримання її роботи. Вона ж не може працювати без грошей. Я не вважаю, що збільшення тарифу на рівень інфляції, навіть менше рівня інфляції, буде якоюсь катастрофою для промисловості. А фактичне збільшення в кінцевій ціні складе менше 1%. Тому я тут не бачу якоїсь великої проблеми. Більше проблема саме в обстрілах енергосистеми і збільшення відповідно дефіциту потужності, що штовхає ціни вгору. У цьому є проблема.
