Фото: Ростислав Маленков
Розкажіть про цю ситуацію: що фактично відбулося? Яка позиція студентського парламенту щодо цієї події? Які основні ваші вимоги до адміністрації КНУ?
Іван Лазоренко: Загалом, після цієї ситуації ми дійсно звернулися до ректора університету, а також до Міністерства освіти і науки України щодо їхньої реакції. Вони відреагували доволі швидко: при Міністерстві була створена спеціальна комісія для розгляду питань діяльності нашого ректора і, зокрема, фактів, викладених у нашому зверненні. Сам ректор не надав нам жодної відповіді – ані публічно, ані офіційно. Попри це, він давав коментарі медіа, писав на своїй сторінці у Facebook доволі неприглядні речі на нашу адресу. Зокрема, буквально напередодні оголошення нашої акції протесту він заявив, що ми тут усі "за 100 доларів" і нібито керуємося якимись зовнішніми силами. Це, безумовно, було для нас абсолютно неприйнятним. Після цього ми вирішили, що потрібно реагувати в іншій площині. Нас, зокрема, питали студенти про всю цю ситуацію, і ми мали якось відповідати. У своєму зверненні ми прямо зазначили, що незалежно від достовірності цього відео, воно все одно має бути прокоментоване, адже це великий скандал і серйозний удар по репутації університету. Водночас ми жодним чином не звинувачували ректора: ми лише хотіли отримати відповіді на свої запитання. Тому ми вирішили провести протест, щоб хоча б у такий спосіб привернути увагу ректора до наших вимог. Якщо говорити про самі вимоги, то це, насамперед, публічна і конкретна відповідь: що саме відбувалося в тій аудиторії, що це за речі і хто зафіксований на відео. Також – готовність ректора до незалежної перевірки, пройти експертизу, яка могла б підтвердити або спростувати, чи є на відео саме ректор і чи має він будь-яке відношення до предметів, знайдених у приміщенні, зокрема до секс-іграшок.
А які саме перевірки ви вважаєте необхідними? Тобто чи йдеться про якусь експертизу? І чи передавали ви відео, яке було оприлюднене в телеграм-каналах, на експертизу до правоохоронних органів, щоб підтвердити або спростувати, що на ньому саме Бугров?
Іван Лазоренко: Безпосередньо ми нічого не передавали. Загалом ми залишили всі речі, які знайшли в тій аудиторії. Чесно кажучи, там було максимально некомфортно перебувати, і нам тоді вистачило самого факту, що ми це знайшли. Питання експертизи навіть не фігурувало в перших зверненнях. Воно з’явилося вже після публікацій у деяких телеграм-каналах і з боку окремих громадських організацій, які якимось чином отримали, зокрема, простирадло з цієї аудиторії. Наскільки мені відомо, його передали до певної дослідницької організації для перевірки на наявність ДНК чи інших слідів взаємодії. Відповідно, вимога щодо експертизи – це здати ДНК і у взаємодії з цими організаціями підтвердити або спростувати причетність. Щодо відео, ми виходили з того, що сам ректор, як людина, яка хоче захистити своє чесне ім’я, звернеться до компетентних органів, які зможуть провести аналіз відео: підтвердити, що воно не змонтоване, що на ньому реальна людина, а не фотошоп чи діпфейк. Але, на жаль, ми не побачили жодної зацікавленості з боку ректора. Якщо говорити про вимоги, я б хотів це завершити. Залишилися ще дві. Перша – і, фактично, третя, бо вони мають спільний знаменник – це звернення до Міністерства освіти і науки щодо тимчасового відсторонення ректора на час перевірки. Це потрібно, щоб забезпечити відсутність тиску на студентів, працівників і викладачів, а також уникнути переслідувань чи будь-якого тиску на учасників протестів, незалежно від того, чи це студент, чи викладач. Тому що ми вже бачили окремі спроби такого тиску.
Скажіть, будь ласка, чи ваші вимоги включають відставку? Тому що ви згадували про звинувачення в тому, що ви "за 100 доларів". Чи можете ви це якось прокоментувати – підтвердити або спростувати?
Іван Лазоренко: Дивіться, загалом мені здається, що коли ректор університету говорить про те, що його студенти і органи самоврядування діють за гроші – при тому, що інформацію про протест поширили всі без винятку студентські парламенти структурних підрозділів, більшість студентських організацій, а також загальноуніверситетські збори й конференції студентів – це виглядає неприйнятно. З огляду на кількість людей, які були на акції, мені складно уявити, що хтось виходив за гроші. Це риторика, яка, як на мене, більше характерна для інших країн.
І наостанок: яка ваша ключова вимога зараз? Це відставка?
Іван Лазоренко: Ні. Навіть після всього, що ректор сказав про мене і про нас, у нас немає вимоги його негайної відставки. Ми хочемо залишатися в конструктивному полі: отримати відповіді по суті, щоб була проведена експертиза. Також ми звертаємося до міністерства щодо його тимчасового відсторонення.
Чи будуть подальші протести?
Іван Лазоренко: Подивимось. Наразі ми не плануємо нових акцій.
Пане Володимире, що б ви сьогодні могли сказати студентам, які вийшли на протести й вимагають вашої відставки? Ми хотіли б зрозуміти, як ви інтерпретуєте ситуацію, що склалася загалом навколо Київського університету імені Тараса Шевченка і навколо вашої персони.
Володимир Бугров: Дякую за це запитання. Ви знаєте, почну з останнього. Ситуація навколо університету, і зокрема навколо моєї персони, склалася не сьогодні й не вчора, а ще у 2021 році, коли я відмовив у певних призначеннях на посади, які для когось можуть вважатися "хлібними", і не надав згоди на відчуження частини території університету. Тоді мене попередили, що в мене будуть проблеми, бо я конфліктна особа. І ці проблеми справді відтоді почалися – вони супроводжуються інформаційним шумом. Учора, якщо повернутися до цієї теми, обговорювалося питання петиції про моє звільнення. І, власне кажучи, я запитав студента, який тримав плакат, чи читав він цю петицію. У нього були великі очі, тому що – ні. Був і інший плакат, до речі, професійно зроблений: не просто картонна демонстрація, а заздалегідь поліграфічно виготовлений матеріал про "ХЕК-333". Але такого "ХЕК-333" – це такий самий мем, як "розіп’яті хлопчики в трусиках" чи щось подібне. Якщо ви зайдете в систему "Прозорро", то не побачите жодної закупівлі за 2024 рік із такою позицією для харчування військових. Тож, направду, я шаную і поважаю право студентів на протест, який вони оголосили. Але там були різні люди: ті, хто просто хоче справедливості; ті, хто хоче "двіжу", як тепер модно казати; і ті, кого взагалі запитували: "А за що? " – "За справедливість". Я поважаю це. І невипадково вчора молодим людям, які не пам’ятають Революції Гідності, я розповів про 2014 рік, коли Мар’ян Кушнір, відомий військовий журналіст, наш студент, оголосив страйк під пам’ятником Шевченка, коли комісія Державної інспекції навчальних закладів перевіряла університет, переслідуючи тих, хто брав участь у Революції Гідності. І тоді комісія зробила єдиний висновок – рекомендувати ректору університету вжити щодо мене організаційних заходів. Тому, власне кажучи, мені досить прикро, що такий молодіжний запал спрямований на фейкову історію. Бо з юридичної точки зору діє презумпція невинуватості, а мене вчора закликали до того, щоб я доводив свою невинуватість.
Чи зверталися ви, до речі, до правоохоронних органів? Або, можливо, ініціювали якесь незалежне розслідування чи службову перевірку за цим фактом? Чи зверталися до поліції для встановлення автентичності відео?
Володимир Бугров: Пане Євгене, давайте я поставлю те саме питання, яке вчора ставив їм: чи можуть вони надати вихідний файл? Автентичність за будь-якою процедурою встановлюється саме за вихідним файлом. Тобто має бути оригінальний матеріал, а не щось інше. Якщо жодних матеріалів немає, то ми говоримо про анонімний телеграм-канал. Де було опубліковано це відео? Саме там – на анонімному телеграм-каналі. Раніше там уже публікували "листування" – ще у 2022 році, – де нібито йшлося про мої якісь сексуальні стосунки зі студентками. Минуло чотири роки – і жодного доказу, жодної заяви до поліції. Уже навіть сформувався певний "мем" про зґвалтування – але жодної заяви про те, що я на когось тиснув чи когось ґвалтував, немає. То про що ми говоримо? Ми говоримо про міфічні конструкції, про інформаційну бульбашку. Чи зверталися ми до правоохоронців? Ми зверталися – з інших приводів, пов’язаних із цим: щодо інформаційної безпеки та інших аспектів. І, власне кажучи, з юридичної точки зору наголошу: звертатися щодо аналізу чогось, оприлюдненого в анонімному телеграм-каналі, юристи вважають безпідставним – просто немає з чим працювати.
А як би ви загалом прокоментували появу цього відео інтимного характеру, яке, за твердженнями, було зняте в аудиторії університету? І той факт, що кілька днів тому, приблизно півтора-два тижні тому, студенти заявили, що відвідували цю аудиторію, яка фігурувала на відео, і нібито виявили там предмети сексуального характеру?
Володимир Бугров: Знаєте, тут досить цікава ситуація, бо виникає дуже просте питання: звідки ці предмети взялися, як вони могли туди потрапити і як їх узагалі "знайшли"? У мене немає підстав вірити в ці "знахідки", адже, знову ж таки, ми живемо в правовій державі, де будь-які подібні речі мають бути процесуально оформлені відповідно до законодавства. Наведу аналогію – думаю, вона тут доречна: десь когось зарізали, а я, скажімо, купував подібний ніж і маю чек. То давайте тепер підозрювати мене лише тому, що я купував такий ніж. Тому я не визнаю цих інформаційних впливів. І, відповідаючи на ваше запитання, пане Євгене, чому це відбувається саме зараз, – тому що наближається час ректорських виборів.
Міністерство освіти і науки призначило вибори на травень. 29 квітня в мене закінчується контракт, і, власне кажучи, я маю зараз організувати всі ці процеси, що й роблю. А далі буде конкуренція кандидатів, програм, команд. Але, щоб відволікти від цього увагу, щоб спаплюжити мене і мою можливість знову балотуватися на посаду ректора, я вважаю, що це є така інформаційно-психологічна спеціальна кампанія. Вона триває не перший день. Є певна громадська організація, яка пише всюди – до нас, як до університету, звертається до працівників. А далі, як комунікаційник, ви зрозумієте – лапки. "Ректор Бугров організував оргію в одному з корпусів університету з циганами і ведмедями", – лапки закрито. "Вимагаємо надати відповідно до закону про публічну інформацію кошторис отриманого". І далі це лист, який розсилається всюди: не лише до нас, а й в Офіс президента, Кабінет Міністрів і так далі. І от ті люди, які мене знають, вони просто посміхаються. Але ті, хто не знає, умовний спеціаліст якогось відділу звернень громадян, читає цей лист і думає: "От який негідник: країна у війні, а він – з циганами і ведмедями". Або, наприклад, поїхав я за кордон – одразу приходить запит: за які кошти поїхав ректор? Даємо відповідь на запит щодо публічної інформації: за кошти приймаючої сторони та за власний рахунок. Жодного висвітлення цього немає. Натомість потім боти в дискусіях на телеграм-каналі, ймовірно пов’язаному з цією організацією, починають писати, що я витрачаю державні гроші на поїздки. Таку ситуацію я маю вже понад чотири роки. І за що мені виправдовуватися? Якщо є офіційна відповідь, що я не витрачав коштів. Щодо "ХЕК-333" проводилася перевірка прокуратури: немає не те що складу, а навіть події злочину, бо такої закупівлі не існувало. Тільки-но я поїхав на базу в Каневі, де наш заповідник, одразу: "поїхав пити". І цей фон – постійно. А потім студенти кажуть, що репутація університету падає. Але ж ми не можемо вірити всім інформаційним вкидам. І як виправдатися перед кожним?
Станом на зараз ви розглядаєте можливість добровільно скласти повноваження або тимчасово відсторонитися від посади ректора на час перевірки, щоб забезпечити об’єктивність і неупередженість?
Володимир Бугров: Перевірки чого, пане Євгене? Тих "фактів", які наводять студенти й анонімні телеграм-канали? Я відповім так само, як і вчора. Очевидно, ця відповідь їх не влаштовує. Я сказав: щойно буде процесуально чітко визначено, що саме перевіряється, з якою метою і в який спосіб – є правильні процедури – я абсолютно згоден на перевірки. Але доти, поки цього немає, я не граю в чужі ігри на чужому полі. Що перевіряти? Я вчора сказав пану Івану: якщо ви знаєте адміністратора чи власника цього анонімного телеграм-каналу, зверніться до нього по вихідний файл – із метаданими і всім іншим. Тоді можна проводити експертизу. Знаєте, я законослухняна людина і поважаю себе.
