Експерт Олександр Калітенко, розповідає, що вони закликали президента до застосування права вето президентом до Законопроекту, бо депутати дуже суттєво змінили його. До документу, зазначає він, не ввійшли ті санкції, які були запропоновані Зеленським: "Ідеться, насамперед, що було викинуте позбавлення волі до 2-х років за не подачу декларації взагалі. Депутати замінили 2 роки в'язниці на "2 роки гуртожитку" (мається на увазі обмеження волі - ред.). Це одна причина для вето, тому що тепер вигідніше просто не подати декларацію взагалі, ніж подати з брехнею, за яку загрожує дійсно 2 роки в’язниці".
Наступні правки, за словами юриста, які спотворили перший Законопроект, це те, що депутати внесли положення, що відомими декларанту є відомості щодо об’єктів, які знаходяться у володінні чи користуванні членів сім'ї, тільки через те, що член сім'ї повідомив у будь-якому вигляді. Калітенко пояснює, що мається на увазі: "Раніше, якщо член сім'ї не повідомив, то декларант написав би: "член сім'ї не надав інформацію", а зараз він може свою власність переписати за "класичною схемою" на третіх осіб, щоб це було в їх користуванні і не декларувати це в декларації, посилаючись на те, що вони ніби то не надали йому інформацію. І, якщо він не задекларує такі об’єкти на такій підставі, то він не понесе цієї посиленої відповідальності у вигляді позбавлення волі до 2-х років".
На запитання, як виглядає ця ситуація на фоні міжнародних зобов’язань України, експерт із Transparency International Ukraine вважає, що не апокаліптично, адже президент дуже швидко відреагував на закон. Тому зараз питання, каже Калітенко, це, які пропозиції президент висуне до свого вето, які будуть правки. "Наша позиція проста: треба повернути редакцію, схвалену профільним комітетом, яка фактично відповідала тексту законопроєкту, який вносив президент – де було позбавлення волі до 2-х років за не подачу декларації, а не обмеження волі, де не було цих правок щодо членів сім'ї, які створюють прогалину у системі Е-декларування".
Щодо побоювання, що депутати знову внесуть правки і процес піде "по колу", юрист навів приклад історію з законопроектом про захист викривачів і створення Єдиного Порталу Повідомлень, "який трьома правками у залі фактично перетворювався в закон проти викривачів". "Ми виступили з нашими партнерами з громадянського суспільства, з міжнародними експертами щодо до того, що президент має ветувати закон. Депутати проголосували за всі чотири пропозиції, які вніс президент, і прийняли Закон у більш-менш нормальній редакції".
Фото: УНІАН
