Протести в Лос-Анджелесі. Фото: REUTERS
"Тузла 2003 року ― це був перший дзвінок великої і страшної війни"
Моє робоче припущення, що події між Ізраїлем та Іраном, напруга між Тайванем та Китаєм, повномасштабна російсько-українська війна – це наслідки того, що Росії не дали вчасно по зубах.
Абсолютно погоджуюсь. Маю цитату, якій вже понад сто років: рано чи пізно ми сідаємо за банкетний стіл наслідків наших рішень. Рішення адміністрації Обами не дати по зубах Росії та прийняти, що Путін з командою вирішили зламати міжнародну систему безпеки, має наслідок, що ми сьогодні споглядаємо страшний банкет. Коли Росія окупувала Крим та інші території, а ООН та світ загалом висловили стурбованість – світ не зрозумів, що в цей момент Путін продемонстрував: може працювати право сильного, а не міжнародні угоди. Не розумію, чому люди дивуються. Адже у нас змінюється тільки одяг, певний антураж, але людська сутність, взаємини та поведінка залишаються тими ж самими. І якщо ми візьмемо ретроспективно нашу цивілізацію, то побачимо, що люди частіше намагалися використати право сильного, а не попередні домовленості. Саме зараз ми бачимо, що ідея про право сильного яскраво проявлена на абсолютно різних рівнях. Ми можемо пригадати вересень 2003 року і Тузлу, коли Росія вирішила спробувати нас на зуб і почала копати дамбу. Це був перший дзвінок великої і страшної війни. І потім виступ Путіна на Мюнхенській конференції, події у Грузії 2008 року підводили до того, що відбувається і відбуватиметься зараз. Звісно, у світі є дорослі – Саудівська Аравія, скандинавські країни, які зрозуміли, що відбувається, і не тільки змінюють власну систему національної безпеки, а й дуже нам допомагають. Адже усвідомлюють, що наша армія точно є найсильнішою у Європі. У 2014 році було зламано дуже вагомий постулат міжнародної політики. Тепер жодні міжнародні угоди і домовленості по суті не працюють. Наскільки країна сама або в коаліції близьких за цінностями країн має шанс вижити у світі, що зайшов у таку турбулентність?
"Холодна війна почалася із двох позицій, які порушив Радянський Союз"
І тут повертаємось до іранської ядерної програми. Іран хоче ядерну зброю, бо знає досвід України, коли вона віддала ядерну зброю під "запевнення" безпеки, але це ніяк не допомогло.
До того ж багато людей забувають, з чого почалася холодна війна. А почалася вона з двох позицій, які порушив Радянський Союз. Перше – після Ялтинської конференції, де Сталін погодився на певні позиції, спілкуючись із Рузвельтом і Черчиллем. За цією угодою, Радянський Союз повинен був вивести війська з північного Ірану, але сказав, що не виведе. І ідея приєднання цієї території до Радянського Союзу була висловлена Сталіним ще раніше. А друге – це коли СРСР вимагав від Туреччини, щоб на Босфорі була радянська військова база. І коли завершився у 1945 році договір між СРСР і Туреччиною про дружбу та співробітництво, Радянський Союз вимагав цієї бази і тиснув на Туреччину. Іран це памʼятає. Саме тоді Туреччину швидко взяли в НАТО, хоча вона не відповідала жодним стандартам тодішнього Альянсу.
"Європа лише сказала "ніколи знову", але не зробила"
Після Другої світової війни була вибудована ціла система противаг під гаслом "ніколи знову", щоб страшна війна ніколи більше не повторилася. Але на наших очах історія повторюється. Найчастіше проводять аналогію із Мюнхенською конференцією, коли Гітлерові просто дали можливість забрати собі Чехію на підставі його обіцянки більше нічого не забирати. Зараз це відбулося із Грузією та Кримом ― і всі це бачать. Чому система безпеки поламалась і не спрацювала?
Коли я читаю лекції з інформаційної війни, то першим завданням ставлю подивитися майже документальний фільм "Хвіст, який крутить собакою". А потім закликаю ставити все, що кажуть навколо, під сумнів. Адже Європа лише сказала "ніколи знову", але не зробила. Згадаймо Меркель, яка мʼяко зруйнувала ядерну енергетику у своїй країні й посадила Німеччину на голку російського дешевого газу і нафти. Меркель фактично зруйнувала Бундестаг, і зараз новий канцлер Мерц викликає на слухання колишніх високопосадовців з приводу того, що вони наробили в Європі.
Коли закінчилася війна, Європа була в руїнах, частина була окупована радянською армією, і коли запитували, а що коли радянські війська ввійдуть у Париж або Рим, то дехто відповідав: "Ми приєднаємось до Радянського Союзу, вийдемо з прапорами, будемо закликати, щоб радянські війська ввійшли". А Сталін розумів природу людини і говорив, що страх – це основа покори людини. У книжці Боба Вудворда "Страх: Трамп у Білому домі" автор дає гарну цитату. Трампа запитують, що таке влада? І він відповідає: влада є страх. Тому, якщо повернутися до нашого питання, коли це все похитнулось, то я б сказала: тоді, коли завершилась Карибська криза, загальмували перед можливою ядерною війною і перейшли в холодну війну. Тому що після завершення холодної війни розпочалася дуже цікава війна, в основі якої – абсолютно людська природа. Це війна впровадження ракового вірусу корупції. Росія корумпувала різними підкупами європейських політиків і вони ішли консультантами у російський "Нафтогаз", наприклад. Європейці спокусилися, корумпувалися і медіа це пропустили. Цю дуже лицемірну позицію зруйнувала Україна.
"План Маршалла був потрібен США ― це була їхня присутність по всьому світу"
Хочу повернутися до фрази "Європа сказала, але не зробила". Очевидно у неї для цього були причини, бо Європа від закінчення Другої світової стояла за широкими плечима збройних сил США. І досі вона має захист у рамках і НАТО, і двосторонніх партнерських угод. Але зараз, із "другим пришестям" Трампа, відбувається наступ на демократію всередині США. Можливо, ми просто переоцінювали демократію Сполучених Штатів? Або там щось поламалося, ми пропустили цей момент, а зараз бачимо наслідки і не розуміємо, що і де ремонтувати?
Щодо Сполучених Штатів як великого рятівника Європи. Треба віддати належне генералу Маршаллу, бо його план був насправді потрібен США. Адже в Європі було зруйновано інфраструктуру, каналізацію, люди ходили голодні тощо. І на той час дорослі у політиці зрозуміли, що голодні знедолені люди обиратимуть популістів, тож Європу треба підтримати. До речі, СРСР теж хотів отримати кошти за планом Маршалла. І генерал назвав дві умови: коли буде надана інформація щодо руйнувань та встановлено контроль за витрачанням коштів. Звісно, це не влаштувало СРСР, тож він кошти не отримав. А Європі план Маршалла допоміг піднятися, відбудуватися і протистояти "вірусам". І це було вкрай вигідно самим Сполученим Штатам – це була їхня присутність по всьому світу. Таким чином, дорослі політики у США взяли на себе відповідальність, щоб відновити світову рівновагу. Хоча не обійшлося, звісно, без помилок і зрад партнерів.
"Люди їхали в Америку з ідеєю свободи, вони не приймуть тут короля"
Щодо збою системи і "дикого заходу". Я читала дослідження про американського президента Джорджа Вашингтона. Його оточення, коли відбувалися відповідні події в США, пропонувало йому не бути президентом на чолі демократичної країни, а стати королем. Тобто це була пропозиція, щоб Джордж Вашингтон став першим королем отих вільних колоній. На що він мудро відповів: люди, які сюди приїхали, багаті чи бідні, їхали з ідеєю свободи, відтак вони не приймуть тут короля.
Тому я і висловлюю гіпотезу, що американці сьогодні не відчувають запаху авторитаризму і тоталітаризму, бо у них немає досвіду боротьби з диктатором. Американці виправдовують трампівські замашки, мовляв, це воля обраного президента, люди ж за нього проголосували, тому він має право.
Люди завжди виправдовують те, що вони роблять. І найбільше ми обдурюємо самих себе – це відома аксіома. В американців немає досвіду диктатора, але вони мають певні внутрішні запобіжники, умовно, памʼять предків про те, що таке несвобода. Ці ідеї прописані в літературі. Маленький приклад, чому я вважаю, що американці не є сплячим суспільством. Коли Рузвельт прийшов до влади на доленосному для США етапі Другої світової війни і досить довго керував країною, що зробили американці після його смерті? Внесли поправку до конституції, яка забороняла президентові перебувати на посаді більше двох термінів.
Лідія Смола і Вадим Карп’як у студії Радіо Культура
"Середній клас голосував за Трампа і бачив у ньому трікстера, який проб’є стелю"
Висуну свою версію, чому ми бачимо таке явище, як Трамп. Останні років десять я читаю американських аналітиків, які бачать певний тупик в американській системі освіти. Водночас у них відбулося покращення медичного обслуговування, і зміна підходів до способу життя призвела до того, що років тридцять тому величезна кількість керівників компаній у 60-65 років ішли на пенсію і на своїх пенсійних фондах подорожували, відпочивали, насолоджувалися життям. А зараз ми бачимо в американському політикумі та корпоративному русі стелю – дуже літні люди. Я вважаю, що середній клас, який великою мірою голосував за Трампа, бачив у ньому руйнівника ― того трікстера (trickster ― ред.), який проб’є цю стелю і дасть можливість Америці вийти із задухи, що не дає діяти ідеї свободи та розвитку. Але Трамп почав спиратися на десять найбагатших відсотків, на техноолігархів. Плюс важливий момент ― новітні технології, з одного боку, дають можливість сформувати тоталітаризм, а з іншого боку ― вже нічого не можна приховати. І цей середній клас, що сподівався на радикальні зміни в суспільстві, піймав облизня.
"Трамп не має мізків, щоб сформувати глобальну тоталітарну систему"
Сюди вкладається і те, що при демократах була суцільна ліберальна політика і нав’язана штучно політкоректність, навіть лицемірство, коли в Штатах не можна казати "чорний", а тільки "афроамериканець". А люди хочуть казати "чорний". І це одна з причин, чому Трамп прийшов до влади: він сказав, що поверне американцям право говорити те, що вони думають. Біле називати білим, а чорне чорним. Але водночас сьогодні в США збираються заборонити несанкціоновані мітинги, що абсолютно суперечить ідеї громадянського суспільства. Як ви вважаєте, Трамп свідомо створює авторитарну систему чи він просто користується недосконалістю існуючої американської системи, щоб робити своє?
Я б сказала так: ні перше, ні друге. Трамп зі своїм складом і дуже низьким рівнем освіти не має мізків, щоб сформувати глобальну тоталітарну систему. Навіть щоденні звіти розвідки думають зробити у вигляді телешоу, бо Трамп не читає, а лише дивиться телевізор. Важливий момент ― ми маємо говорити не про особу, а про групу, яка зараз прийшла до влади і фронтменом якої є Трамп. І люди, які стоять за Трампом, намагаються взяти під контроль Сполучені Штати. Їм не вдасться цього зробити, я переконана. Повернімося до назви США ― United States. State перекладається як держава. Згадаймо, коли Трамп закинув Каліфорнії ідею з тарифами, то Каліфорнія сказала, що ми тоді не будемо сплачувати податки у федеральний бюджет. Але ж за бюджетом ― це п’ята економіка у світі, саме Каліфорнія дає найбільше у загальноамериканський федеральний бюджет. Можна сказати, що Каліфорнія годує Америку. Отже, США ― це потужні групи, які дуже чітко відстежують головну ідею створення країни: ми єднаємося штатами разом, бо нам це вигідно, ми разом діємо. Я передивилася десятків два антиутопій, які вийшли у США, вони стають таким собі щепленням. Американці самі себе лякають тим, що може бути. Таке самолякання ще спостерігається в Австралії, де знімають фільми про те, як них нападає Китай. Тому мені здається, що події наростатимуть і телевізійна картинка нас жахатиме.
Моя маленька порада: якщо вас лякає те, що відбувається у США, і те, що говорить кліка Путіна, то ви маєте прекрасну можливість анестезії та заспокоєння ― зробіть щось для Збройних сил України. Не купіть якоїсь кави, а дайте допомогу. Бо що таке океан, як не мільярди крапель води? До речі, усе це закрутилося, тому що одна країна сказала, що вона не буде здаватися.
"Після Кеннеді вбивство Трампа виглядатиме як фарс"
Тому що ми, на відміну від більшості наших партнерів, не боїмося росіян.
Так. І можна точно сказати, що Трамп і група, яка за ним стоїть, бояться Росії. А ще своє слово не сказала федеральна резервна система США. Це 12 банківських груп, які дивляться на дії Трампа і, на мою думку, не схвалюють їх. Гадаю, що все це не розтягнеться на роки. Є такий вислів, що в історії одна подія відбувається як трагедія, а потім це виглядає як фарс. Думаю, що після Кеннеді вбивство Трампа виглядатиме як фарс.
Трамп стрімко стає смішним. А для політика немає нічого страшнішого, ніж стати посміховиськом. Американці не мають досвіду боротьби з диктатором, але мають досвід громадянської війни і вивчають його зі школи. Очевидно, це один зі стоперів, що не дає американцям розгулятися.
І дуже важливо, що країна створена емігрантами на ідеї свободи.
