Наслідки лютневої атаки російського безпілотника на Арку НБК Чорнобильської АЕС. Фото: facebook/ChornobylNPP
"Четвертий енергоблок досі аварійний"
Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) заявило, що саркофаг над Чорнобильською АЕС втратив функцію захисту. Що це означає, які це може нести небезпеки? Але спершу розкажіть, що нині відбувається на ЧАЕС, вона експлуатується і як?
Чорнобильська АЕС розташована в Зоні відчуження. Перший, другий і третій її енергоблоки знімаються з експлуатації. Четвертий енергоблок досі аварійний, бо там залишається паливо і паливні маси. Ми поки що не привели майданчик після катастрофи 86-го року до безпечного екологічного майданчика, тому четвертий енергоблок залишається аварійним. Дійсно, нині ЧАЕС не виробляє електроенергію. Але там є інша особливість. У Зоні відчуження, поблизу станції є достатньо необхідні для атомної інфраструктури і атомної енергетики об'єкти – це і централізоване сховище відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) для трьох наших атомних електростанцій (Рівненської, Південноукраїнської і Хмельницької), а також два об'єкти – це сховище відпрацьованого ядерного палива №1 і №2 (СВЯП-1 і СВЯП-2), які використовуються для зберігання палива з трьох енергоблоків ЧАЕС. Тому дійсно Зона відчуження є і достатньо великим екологічним питанням, а також великим питанням щодо ядерних технологій і атомної інфраструктури.
"Роботи вистачить ще нашим дітям і онукам"
Через скільки приблизно років пальне зі станції може бути повністю вивантажене і ми зрештою зможемо зітхнути з полегшенням, що проблема Чорнобиля закрита? Це взагалі можливо?
Для того, щоб це зробити, нам необхідно під Аркою розібрати всі нестабільні конструкції, деактивувати і захоронити всі монтажні експлуатаційні будівлі і обладнання під саркофагом. Офіційно це об'єкт "Укриття" і його проєктний строк служби дійсно вже вичерпаний. І коли ми приведемо цей майданчик до безпечного екологічного стану, тоді й буде вважатися, що ми подолали наслідки аварії катастрофи на Чорнобильській АЕС. Я б не сказав, що він аварійний. Ми приводимо майданчик катастрофи до безпечного стану, тому що він також не експлуатується, не виробляє електроенергію, але екологію людства необхідно захищати від того, що залишилось на четвертому енергоблоці. Я думаю, що це ще на дуже довгі роки, роботи вистачить ще нашим дітям і онукам, тому що в 86-му році була дуже велика глобальна катастрофа, яка завдала дуже багато шкоди. Я вважаю, що 30-кілометрова Зона до народного господарства не повернеться вже ніколи, на жаль. А до промислової якоїсь експлуатації її можливо повернути і вона експлуатується.
"Це одна з найскладніших інженерних споруд у світі"
Що конкретно означає заява МАГАТЕ про те, що саркофаг на ЧАЕС втратив свою захисну функцію? Про які саме конструкції, елементи чи системи йдеться?
Ми знаємо, що була атака безпілотним літальним апаратом, була пошкоджена цілісність конструкції саркофагу, там достатньо довго були осередки пожежі, яка також завдала достатньої великої шкоди самому саркофагу. Але я б не казав, що саркофаг повністю втратив функцію захисту. Ця будівля – це одна з найскладніших інженерних споруд у світі, тому я б не говорив, що вона повністю втратила свою функціональність. Частко, так. Погоджуюсь. Тому що необхідно, щоб було розряджене повітря під саркофагом для того, щоб радіоактивні речовини залишалися в контрольованій зоні. Але будівля на місці і свої захисні функції вона все ще виконує.
"Відновлювати дійсно необхідно"
Але фахівці МАГАТЕ допускають певні ризики, які ця проблема може створити для сусідніх країн. Тобто може йтися про можливий викид радіоактивного пилу, загрозу якогось структурного обвалу чи якісь інші сценарії, я правильно розумію?
На мою думку, необхідно провести достатньо великий обсяг робіт на саркофазі і на об'єкті "Укриття", щоб точно відповісти на питання – втратив чи не втратив він свої функції. Тобто необхідно провести експертизу, розробити проєкт. Я бачив заяви, що і фонд, який був створений для будівництва Арки, і Європейський банк реконструкції та розвитку спільно з Чорнобильською АЕС вже займаються питанням відновлення функціональності нового безпечного конфайнмента (НБК). Але ядерна енергетика і питання поводження з такими об'єктами як ЧАЕС все ж таки регулюються внутрішнім законодавством. Я поки що, на жаль, не бачив заяв від Державної інспекції ядерного регулювання (ДІЯР) щодо цього питання. Вона все-таки є регулюючим і контролюючим органом. Але відновлювати дійсно необхідно і функціональність, і вентиляцію, і пожежогасіння, і багато інших важливих для безпеки конфайнменту систем. З інженерної точки зору це дуже складний об'єкт.
Григорій Плачков. Фото: uacrisis.org
"Якщо не буде більше масованих обстрілів об'єкту "Укриття", то немає небезпеки витоку радіоактивних речовин"
Чи є підстави говорити про радіаційну небезпеку для населення?
Складне питання, тому що ми досі в стані війни і Чорнобильська АЕС не так далеко від кордону з Республікою Білорусь та Російською Федерацією. Якщо не буде більше масованих обстрілів об'єкту "Укриття", то я думаю, що немає небезпеки витоку радіоактивних речовин, які могли б якось нашкодити населенню. Там все-таки є 30-кілометрова Зона відчуження, там ніхто не живе, окрім людей, які незаконно там перебувають і персоналу, який обслуговує АЕС. Тому я думаю, що для решти населення ніякої шкоди ось це попадання БпЛА поки що не спричинить. Але необхідно стежити за офіційними органами влади, які відповідають за новий безпечний конфайнмент. А це і Чорнобильська АЕС, і Міністерство енергетики, і Держінспекція, і ДСНС. Треба дивитись, що кажуть наші офіційні органи.
"Відношення до ядерної енергетики у росіян просто халатне"
Атомна енергетика забезпечує більше половини потреб України в електроенергії. І деякі ваші колеги кажуть, що, в принципі, ми можемо більш-менш спокійно пережити цю зиму, але за умови, що ворог не битиме по підстанціях, щоб позбавити нас можливості передавати вироблену електрику до споживачів. Тут все ясно. А навіщо було бити по Чорнобильській АЕС? Яку мету росіяни переслідують?
Я думаю, по-перше, – посіяти паніку. Тому що наша держава пережила 86-й рік і в нас достатньо болюче ставлення до питань ядерної та радіаційної безпеки. По-друге, щоб завдати шкоду, бо на відновлення такого об'єкта потрібно дуже багато коштів і часу. По-третє,… Ви ж знаєте, сказати, що в неповажної Російській Федерації в голові – дуже і дуже важко. Ми ж бачимо, що відношення до ядерної енергетики у росіян просто халатне і Запорізька атомна електростанція – це також показує.
"У світі було 3 аварії на АЕС"
Зараз можна проводити відновлення, ремонт чи модернізацію конструкції на цьому об'єкті, зважаючи, що ми в умовах війни і є певні воєнної загрози, обмеження в плані безпеки, логістики, міжнародної участі?
Я думаю, ще є питання і радіаційного фону, окрім того, що ви назвали. Мені складно спрогнозувати, скільки років це займе. Але можу сказати, що необхідна колосальна робота, тому що тут і науковці повинні працювати, дуже багато роботи в експлуатуючої і в проєктних організацій, і в регулюючого органу, бо і прикладів таких аварій не так вже й багато. У світі було 3 аварії на АЕС: Три-Майл-Айленд, Чорнобиль і Фукусіма. Тому тут і випадок унікальний, і об'єкт унікальний, і технології, які були на ньому застосовані, теж унікальні. Тому сказати, що на це піде 3 чи 5 років мені дуже складно. Плюс держава у війні, безпекових питань багато, і прольотів через Зону відчуження також дуже багато. Те, що необхідно це все відновлювати – зрозуміло, питань немає. Чи необхідно це робити саме зараз? Дуже важке питання. Але відновлювати необхідно.
