Ощадбанк повернув свої інкасаторські автомобілі, що були незаконно затримані в Угорщині. Фото: facebook/oschadbank
"У грошей немає кордонів"
У ніч на 6 березня стало відомо, що угорська влада захопила сімох працівників Ощадбанку, які їхали з грошима інкасаторським рейсом з Австрії. Інцидент набув розголосу. Людей, а згодом і автомобілі, угорці зрештою повернули, але без грошей і золота, які вони перевозили. Як загалом відбуваються перевезення готівки, банківських металів між країнами? Як вони регулюються, зокрема, в межах Євросоюзу?
Гроші мігрують так само, як і населення. Причому є певна сезонність. У грошей немає кордонів, вони вимушені мігрувати через кордони, тому країни підписують між собою угоди, за якими гроші проходять таку міграцію.
Ці угоди підписуються з кожною країною окреме чи всередині Євросоюзу є якісь загальні правила?
Є загальні правила для всіх по Євросоюзу. Але навіть всередині України гривня теж мігрує. Тому що, наприклад, влітку завжди накопичується гривнева готівка в південних регіонах, в курортних районах країни і потім її звідти вивозять. Це загальна практика. Так само і в рамках Євросоюзу є певна сезонність. А банки просто обслуговують рух грошей, які відображають зміну попиту і пропозиції серед населення. Просто в цій ситуації з Угорщиною ми стикнулися зіштовхнулися з міжнародним форматом міграції. Але тут немає нічого дивного. Час від часу всі країни вимушені підкріпляти каси банків євро, доларами чи іншою валютою.
"Це абсолютний бандитизм"
Наскільки цей прецедент може бути обґрунтований з точки зору Угорщини як члена ЄС? Можна бодай якусь правову базу підвести під те, що скоїли в Угорщині?
Ні. Це абсолютний бандитизм. Це як бандити з великого шляху зупинили автівку, забрали гроші, познущалися з наших інкасаторів, порушили права людей і все. Звісно, правову оцінку юристи дадуть, але з позиції банкіра – це просто переривання звичайного процесу, який відбувався сотні разів й ніколи не викликав ніяких питань. Складно нормально оцінити, логічно пояснити, навіщо в Угорщині це зробили, окрім того, що в них вибори і з'явилось бажання якось очорнити Україну, пошантажувати нафтопроводом "Дружба" тощо.
"Жодних правових підстав не було для такої поведінки"
Євросоюз у цій ситуації застосував якісь важелі щодо Угорщини? Чому Угорщина не відповідає за свої дії, а Україна повинна сприяти тому, щоб нафтопровід "Дружба" запрацював?
Нафтопровід "Дружба" обов'язково запрацює. Я думаю, що воно так і буде, але тільки коли ціни на російську нафту трошки знизяться після війни в Ірані. Але ці питання пов'язувати між собою і опускатися до того, як себе поводить Угорщина... Я не думаю, що нашому уряду це потрібно робити. А щодо того, чому Євросоюз мовчить в питанні конфлікту з Угорщиною саме в розрізі інкасаторів, то я думаю, що вони очікують подання Ощадбанком до суду заяв, тому що європейські чиновники – бюрократи, їм потрібні якісь підстави для того, щоб діяти. Поки що тільки анонсовано, що вони подають. Наскільки я знаю, адвокат подав скаргу в прокуратуру. Тобто справа рухається. Але ж їм доводиться працювати в Угорщині, де є певний спротив. І успіх їхній дій залежатиме, напевно, ще від результатів виборів, які відбудуться в Угорщині 12 квітня нинішнього року. Якщо Орбан втратить владу, то я думаю, що його опонентам якраз буде дуже зручно використати позов нашого Ощаду, можливо і самих інкасаторів, права яких порушувалися, для того, щоб покарати команду Орбана, тому що жодних правових підстав насправді не було для такої поведінки.
"Для угорців ця справа програшна"
А якщо ні, якщо Орбан переможе на виборах?
Якщо ні, то потрібно продовжувати в напрямку суду. І навіть якщо Угорщина не схвалить цей позов, то є ще вища інстанція – Європейський суд, доведеться подавати позови туди. Але для угорців ця справа програшна, тому що вони не можуть назвати правові підстави, на яких вони вийняли гроші й зупинили людей. Вони вказують на те, що вони, так би мовити, "хотіли щось перевірити". У нас на внутрішньому ринку почали навіть розповсюджувати якісь конспірологічні версії, але вони всі не збігаються, бо такі перевезення – регулярна практика. Я ще в 1999-му році, коли починав тільки працювати в банківській системі, стикався з тим, що гроші мігрують і банки обслуговують цю міграцію. Просто населення не відчуває, не бачить цього. Але для того, щоб ви прийшли до банку і, наприклад, зняли свій готівковий депозит у валюті, в касі має бути валюта. А звідки вона там береться? Саме тому банки періодично поповнюють валютні запаси готівки, щоб виконувати зобов'язання перед своїми клієнтами. Цей механізм у нас працював з моменту, коли в незалежній Україні почала вільно обертатися іноземна валюта. А тут раптом Угорщині це не сподобалось. Мені здається, що ця ситуація політизована.
Віталій Шапран. Фото: facebook/shapranv
"Великого попиту на валюту зараз немає"
Повідомлялось, що після затримання інкасаторів в Угорщині Ощадбанк призупинив ввезення валюти в Україну. Зараз попит на валюту покриває Нацбанк із власних резервів, а Ощадбанк шукає нові безпечні шляхи доставки коштів. Чи можна було заздалегідь обрати якийсь альтернативний маршрут, щоб оминути Угорщину? І як загалом відбувається курсування таких інкасаторських машин?
Угорщина – це ж не єдина країна Євросоюзу, з якою Україна має спільний кордон. З Австрії можна ввозити іншими маршрутами. Я думаю, що це не складно. Просто це додаткові витрати для банку, бо це додатковий час роботи інкасаторів тощо. І опрацювання таких маршрутів все одно вимагає погодження самого факту транзиту коштів, наприклад, з Польщею. Тобто певний час, певна бюрократія існує.
А що стосується ролі Національного банку, то ви якраз говорите з тією людиною, яка пропонувала ще Якову Смолію, коли він очолював НБУ, а потім вже Кирило Шевченко вводив, щоб частину своїх валютних резервів Нацбанк тримав у готівці в іноземній валюті і періодично в таких от випадках підкріплював каси. Пам'ятаєте, в нас спочатку був ковід, були певні проблеми з перевезенням готівки, її навіть дезінфікували тощо. Потім війна почалася. Але за часів Шевченка вони вже розмістили частину резервів у готівковій валюті. Але я хочу сказати, що з огляду на їхні офіційні повідомлення, навіть з відкритої інформації видно, що великого попиту на валюту зараз немає. Наприклад, 18 березня цього року вони виставили 100 млн доларів і 30 млн євро, а банки забрали тільки 50 млн доларів і 30 млн євро. Тобто фактично тільки половину від заявленої НБУ суми готівки. Загалом же та сума, яка була вийнята в Ощаду, не є великою. Тому що, наприклад, за останні 12 місяців наше населення в обмінних пунктах викупило валюту на 23 млрд, продало трохи менше. У підсумку чистий викуп склав приблизно 6 млрд доларів. Тобто по обігу, по інших ознаках видно, що ця "операція" Угорщини стабільності валютного ринку України не загрожує.
"Законних підстав тримати ці кошти Угорщина не має"
Що може бути на виході після того, як запустяться юридичні механізми і буде доведено, що Угорщина, м'яко кажучи, не має рації? Вони повернуть ці гроші?
Не віддати гроші вони не можуть, тому що буде позов і так чи інакше їм потрібно буде пояснювати, що ж там відбулося. Конспірологи "шиють" там "відмивання" і начебто, що машина повинна була в'їжджати з документами, але без самої готівки і золота на борту, що вони залишались десь в Європи тощо. Але якщо це так, то навіщо потрібен був весь цей театр з Ощадбанком? Можна було просто зупинити машину на кордоні, зафіксувати факт відсутності готівки, "відмивання" грошей і все. Але цього ж не було зроблено. Тому ці версії, які зараз гуляють інтернетом, просто неадекватні, вони не мають логічного завершення як такого. Тому насправді, я думаю, що буде суд. Суд ухвалить якесь рішення. Якщо угорський суд під політичним тиском Орбана не ухвалить такого рішення, то далі буде суд вищої інстанції, бо Угорщина є членом Євросоюзу. А там вже буде справедливіше рішення, бо тут немає навіть предмету для спору. Цілком можливо, що навіть після виборів вони повернуть гроші, тому що законних підстав тримати ці кошти Угорщина не має.
