Ілюстративне фото з відкритих джерел
Якщо НАБУ і САП там щось знайшли, то логічніше звільнити Кравченка максимально швидко"
Генеральний прокурор Руслан Кравченко подав у відставку. Про це він написав на своїй сторінці в соцмережах. Нагадаю, 4 вересня стало відомо, що Національне антикорупційне бюро (НАБУ) проводить слідчі дії в Офісі генпрокурора в рамках спецоперації "Карфаген" з викриття злочинної організації, яку, за даними слідства, очолював один із керівників структурних підрозділів Офісу генпрокурора. З політичної точки зору відставка генпрокурора на тлі цього скандалу виглядає начебто логічною, хоча буквально напередодні він заявляв, що йти з посади не планує. Що змінилося, що він зрештою йде у відставку?
Насправді, більшість дописів, які висвітлювались Офісом генпрокурора чи Кравченком стосовно цих подій навколо "Карфагену", можливо, частково є маніпулятивними. Бо, нагадаю, коли джерела ЗМІ повідомляли про те, що в його робочому кабінеті відбувалися обшуки НАБУ і САП, то в перший же день офіційна пресслужба заперечувала це. На другий день він сам це підтвердив. І як тільки з'являються якісь нові відомості під час обрання запобіжного заходу, він виходить з дописом і каже, що це або не я, або мені допомагали, або дійсно мало місце, але при інших умовах, які говорять ЗМІ. Так само буквально вчора була зібрана Русланом Кравченком "офрекордс" зустріч з журналістами, на якій він хотів роз'яснити більше моментів в комфортній ситуації, спростувати все максимально. А вже ввечері були повідомлення, що Давид Арахамія з президентом і Русланом Кравченком зустрічалися, внаслідок чого і виникла історія з публічною заявою про відставку. Нагадаю, що звільняє і призначає прокурора президент України за згодою Верховної Ради. Тому президент має подати відповідне подання, далі Верховна Рада має проголосувати і вже тоді має бути підписано указ про відставку. Тому давайте ще зачекаємо, чи ця процедура буде дотримана.
Ця процедура може затягуватись чи вона має чіткі часові рамки?
Насправді немає. Головне, щоб від президента пішла подальша заява. Але якщо є публічне рішення і враховуючи, що ми ж не знаємо, як відбуватиметься ситуація зі справою САП і НАБУ по "Карфагену", бо є великі шанси, що підозра або якесь розслідування ведеться і по самому Руслану Кравченку, і якщо НАБУ і САП там щось знайшли, то президенту логічніше звільнити Кравченка максимально швидко.
"Плівки – лише частина всього кримінального провадження"
На записах НАБУ і САП згадується якийсь шеф "Андрійович". Руслан Кравченко по батькові теж Андрійович. У цій справі можливо, що буде ідентифіковано, зокрема, Кравченка задля того, аби вручити підозру?
Давайте почнемо з того, що САП і НАБУ під час розслідування ніколи не озвучує прізвище, ім'я і по-батькові фігурантів. Більш того, є стаття 62 Конституції України, яка говорить: "Особа є невинуватою до рішення суду". Тому з цих підстав дуже часто реальні імена і прізвища ховаються, як це було з "Канцлером", де ми чудово розуміємо, про кого мова. Власне, основний фігурант "Канцлер" і був довіреною особою Руслана Кравченка. І судячи з того, які матеріали оприлюднювалися в залі суду, коли фактично Руслану Кравченко допомагав керівник департаменту офісу Генпрокурора вирішувати побутові питання, якесь переобладнання власного будинку здійснював... Більш того, з'явився власний будинок, який орендований, якого поки що немає в декларації Руслана Кравченка. І ці плівки – це ж лише частина всього кримінального провадження, яку слідчий прокурор дав можливість оприлюднити. Тому скільки матеріалів назбирали НАБУ і САП і чи достатньо їх для того, щоб якісь процесуальні дії до Руслана Кравченка здійснювати в подальшому поки невідомо. Я думаю, ми побачимо це зовсім скоро. Але знову таки, давайте не будемо забігати наперед, бо це поки що ймовірні речі. Можливо, якихось матеріалів чи незаконних дій антикорупційні органи і не зібрали.
"Важливо зберегти, щоб НАБУ, САП і ВАКС й надалі чистили ряди недоброчесних посадовців у вищих ешелонах влади"
Генпрокуратура – дуже важливий державний інститут, особливо в час війни. На які сфери нашого життя можуть вплинути зміни у цьому інституті і наскільки президент має підтримку в особі генпрокурора, а насправді в інституті Генпрокуратури?
Насправді, якщо ми згадаємо події 10-річної давнини, після Революції Гідності, до 2015 року, коли створювалась антикорупційна вертикаль НАБУ і САП, то фактично Офіс генпрокурора розслідував усі корупційні злочини проти топпосадовців. Тобто це була компетенція Офісу генпрокурора. Але чомусь ми до того періоду не згадаємо багато гучних справ. Я нагадаю, фактично там було лише три основних – Павла Лазаренка, Юлії Тимошенко та Юрія Луценка. По Луценку і Тимошенко за часів Януковича це все-таки були швидше політичні справи, ніж юридичні. А інших топпосадовців ми не бачили. І лише після створення антикорупційної вертикалі ми побачили реальні розслідування і реальні покарання. До прикладу, "картата ковдра" Романа Насірова і його справа вже має реальний вирок з реальним покаранням. Хоча свого часу, ще декілька років тому, ніхто й не вірив, що справа буде доведена до суду. І в цих умовах, де САП є заступником Генерального прокурора, бо, на жаль, у нас виписана так Конституція, антикорупційні органи мають певну свою незалежність, самостійність. І це зараз важливо зберегти, щоб НАБУ, САП і ВАКС й надалі чистили ряди недоброчесних посадовців у вищих ешелонах влади. Робити це в рамках того, як, наприклад, сьогодні керівник САП Клименко підпорядковується Руслану Кравченко дуже складно. Я нагадаю, що на сьогодні є можливість лише в Офісу генпрокурора розпочинати кримінальне провадження по народному депутату України. Відповідно, по суті, НАБУ і САП залежні все-таки від Генпрокурора. І незважаючи на всі ці умови вони розслідують.
.jpg)
Сергій Миткалик. Фото: uacrisis.org
"Ми не прихильники цього сценарію, але подивимося"
Як довго Генпрокуратура може залишатися без очільника і які це матиме наслідки для подальшої боротьби з корупцією?
Я нагадаю, що після Революції Гідності пан Махніцький виконував обов'язки до призначення Генпрокурора, здається, рік чи два. І коли Махніцький був виконувачем обов'язків Генпрокурора, але фактично здійснював усі свої повноваження, то більшість нормативно-правових актів прописано так, що це дозволяє здійснювати і реалізовувати всі повноваження. А щодо того, хто зараз може виконувати обов'язки Генпрокурора, то знов-таки, там є така заступниця як Вдовиченко, яка теж фігурувала на плівках. Тому наскільки ефективним і доцільним буде керівництво…. Це ставиться під сумнів. Але такий варіант ми не можемо виключати і це знов-таки теж може якось впливати на майбутні справи САП і НАБУ. Ми не прихильники цього сценарію, але подивимося. І тут питання навіть не в тому, хто там залишиться чи не залишиться. Ми все-таки віримо, що його відставку Верховна Рада швидко проголосує, як тільки вийде на наступний сесійний тиждень. Питання – як буде обраний новий, хто буде новим генпрокурором. В умовах, коли у нас сьогодні не проводиться відкриті, прозорі конкурси, дуже складно надіятись, що це буде не політична посада. Тому ми і виступаємо за прозорі, відкриті конкурси на посаду генпрокурора, як це здійснюється, наприклад, в НАБУ, САП, АРМІ, БЕП. ДБР ми не беремо в цей список, бо там конкурс, на жаль, теж вийшов заполітизований. Лише з такою процедурою ми можемо надіятись на ефективного Генерального прокурора, який діятиме в інтересах України, а не в певних політичних цілях.
"Треба вимагати прозорого конкурсу на посаду генпрокурора"
Які висновки можна зробити з цієї справи? Соцмережі розносять усе дуже швидко, обростають різними чутками, підозрами, якимись конспірологічними версіями. Яка ваша думка з приводу покривання верхівкою прокуратури так званих кол-центрів?
Насправді, саме проблема з наявністю кол-центрів, які виманюють кошти в українців, навіть в країнах Євросоюзу, потребує окремого регулювання. Перший момент – справді треба ухвалювати певні законодавчі зміни, і президент про це говорив. Другий момент – треба здійснювати усунення будь-яких правоохоронців з "кришування" цієї історії. І, до речі, не вирішення проблеми "кришування" і кол-центрів найбільше впливає на пересічних українців, бо їм дзвонять, просять банківські рахунки, картки, пін-коди. І це все призводить насправді до втрати особистих коштів через існування таких схем. І дуже важливий момент – треба все-таки вимагати прозорого конкурсу на посаду генпрокурора. Це буде найкращий і найефективніший спосіб обрати хорошого очільника. Бо за останні роки у нас уже декілька генпрокурорів змінилося і, на жаль, один супроводжується одним скандалом, другий – іншим скандалом. Потім зазвичай очільники Офісу генпрокурора йдуть працювати в посольства, на дипломатичну сферу.
"Обов'язковою складовою конкурсних комісій мають бути міжнародні експерти"
Для обрання прокурора потрібна участь міжнародних експертів? Яка ваша думка?
Я повністю це підтримую. Якщо ми проводимо прозорий конкурс, то це не можуть бути українські фактично представники, бо вони будуть заполітизовані. Плівки, які оприлюднили по обранні керівника НАЗК, коли Ольга Стефанішина впливала на українських експертів, яскраво демонструють, що обов'язковою складовою конкурсних комісій мають бути міжнародні експерти. І їхня квота повинна мати більшість голосів, бо вона демонструє найкращий результат при обранні будь-якого керівника державного органу. І що не менш важливо – наявність звітності Генерального прокурора. Це найкраща підстава оцінки їхньої роботи.
УКРАЇНСЬКЕ РАДІО ― ВІДКРИТИЙ МАЙДАНЧИК ДЛЯ ДИСКУСІЙ. РУСЛАН КРАВЧЕНКО ТА ІНШІ ЗГАДАНІ В ЦЬОМУ ЕФІРІ ОСОБИ ТЕЖ МОЖУТЬ ВИСЛОВИТИ СВОЮ ПОЗИЦІЮ ЩОДО МІРКУВАНЬ ГОЛОВИ ПРАВЛІННЯ ГО "АНТИКОРУПЦІЙНИЙ ШТАБ" СЕРГІЯ МИТКАЛИКА.
