Чи є соцмережі дійсно потужним інструментом впливу на виборця та в яких з соцмереж хто з політиків домінує — про це та інше говорили в ефірі Радіо Культура в програмі Імператив з філософом, письменником, головним редактором онлайн-платформи UkraineWorld, старшим викладачем у Києво-Могилянській академії, директором з європейських проектів Громадської організації "Інтерньюз-Україна" Володимиром Єрмоленком.
Ведучий:
Василь Шандро
Напередодні Громадська організація "Інтерньюз-Україна" та аналітична компанія Singularex представили результати дослідження "Соціальні мережі про #вибори: за що голосують фейсбук, інстаграм та вконтакте".
Загальною тенденцією для соцмереж стало домінування негативу. Платформи, які колись об’єднали людей за часів Майдану, зараз їх роз’єднують. Так, наприклад, у фейсбуці 42% постів про політику — негативні, і лише 15% мають позитивну риторику.
Та чи є соцмережі дійсно потужним інструментом впливу на виборця?
"Звичайно, що вони (соцмережі — ред.) зростають, вони стають дедалі потужнішими. Україна все одно залишається телецентричною, але ми бачимо, що є зростання соцмереж. Ми бачимо це по цифрах: фейсбук - 13 мільйонів користувачів, інстаграм - 11 мільйонів. Тобто це потужна армія", — зауважив Володимир Єрмоленко.
Проте, він додав, що досліджувати соцмережі досить складно.
"Така метафора: соцмережі — океан, де кожен із нас на маленькому човнику якось пливе. Але ми живемо в часи нових великих відкриттів географічних. Тому що треба розуміти, що в цьому океані відбувається. Тому досліджувати ці соцмережі можна тільки за великими даними, аналізуючи досить великий масив інформації", — пояснив експерт.
За словами Єрмоленко, вони в "Інтерньюз-Україна" проаналізували три найбільш популярні соцмережі й зрозуміли, що це три різних світи:
"Тому що, якщо в інстаграмі повністю домінує Зеленський, "Слуга народу" з рахунком 10:0 до інших партій. Вконтакті після санкцій 2017-го року — це стала просто мережа, такий, можна сказати, "парк юрського періоду" російської пропаганди. Фейсбук набагато більш розмаїтий. Він нібито дає платформу для розмаїття думок, але водночас створює таку ілюзію, що кожна думка, кожна ідеологія, кожна політична сила — вона користується великою підтримкою. І ця підтримка рівноцінно. Тобто пости за "Оппоплатформу", за Порошенка, за Зеленського — вони однаково популярні".
"В цьому сенсі Фейсбук не репрезентативний. Він не дає відчуття того, що насправді відбувається в країні", — додав Єрмоленко.
Він зауважив, що кожен 5-й хоча б раз писав про політику. Природно, що політична активність зростає саме напередодні та під час виборів.
"По наших графіках ми бачимо, що по інстаграму і фейсбуку різкий, звичайно, стрибок був 20-го травня в день інавгурації й оголошення ідеї розпустити Раду. І що цікаво, після цього активність не повернулася до того рівня, який був перед тим. Тобто вона стала вищою. Десь вдвічі вищою у фейсбуку. Що показує, що парламентській вибори ще більше мобілізують людей, більше ніж президентські.Це, мабуть, пов'язано з тим, що різні конфігурації, різні партії, більше можливостей", — вважає експерт.
За словами Володимира Єрмоленка, Зеленський та команда фактично зуміли підкорити інстаграм.
"Павло Казарін говорив, що інстграм переміг фейсбук. Ми довели кількісно, що це насправді так, тому що Зеленський абсолютно домінує в інстаграмі. 82% всіх постів політичних в інстаграмі так чи інакше пов'язані з Зеленським, містили хештег "зеленський". І з топ-10 хештегів 9 пов'язані з Зеленським. Тільки один це хештег Донбас", — зазначив він.
"Тут дуже цікава тенденція, що використання цієї адутирої розважальної, перетікання розважальної аудиторії в політичну — це важлива технологія, яку Зеленський використавав і яку, поки що, інші політики не можуть використати… Це його велика новація. Це розважальна політика. Це політика на межі з розвагою, або вже за межею розваги. І в цьому сенсі так - інстаграм зіграв величезну роль", — наголосив Єрмоленко.
Весь ефір слухайте тут
Володимир Єрмоленко. Facebook
